- તાજેતરમાં, સુપ્રીમ કોર્ટમાં ધર્માંતરણના કેસની કાર્યવાહી દરમિયાન, નરેન્દ્ર મોદી સરકારે એક ઔપચારિક સોગંદનામું રજૂ કર્યું હતું, જે અંતરાત્માની સ્વતંત્રતાની બંધારણીય ગેરંટી પર દૂરગામી અસર કરી શકે છે. સરકારના સોગંદનામામાં કહેવામાં આવ્યું છે કે ‘ધર્મની સ્વતંત્રતાના અધિકારમાં અન્ય લોકોને કોઈ ચોક્કસ ધર્મમાં ફેરવવાના મૂળભૂત અધિકારનો સમાવેશ થતો નથી.
તે દુઃખદ છે કે સરકારે, આ કહેતી વખતે, ભારતીય બંધારણની કલમ ૨૫ નો ઉપયોગ કર્યો છે, જે અંતરાત્માની સ્વતંત્રતા અને દેશના તમામ વ્યક્તિઓને (માત્ર નાગરિકો જ નહીં) ધર્મના મુક્ત અભ્યાસ અને પ્રચારના અધિકારની ખાતરી આપે છે. જાે કે, તેને તૈયાર કરનાર ગૃહ મંત્રાલયના કર્મચારીઓએ તેને ‘અધિકારનો અંતરાત્મા’ને બદલે સભાન લખ્યું છે, પરંતુ ચાલો તેને બાજુ પર રાખીએ.
સરકાર દ્વારા રજૂ કરવામાં આવેલી મહત્વની દલીલ એ છે કે સુપ્રીમ કોર્ટે તેના ૧૯૭૭ના સ્ટેનિસ્લૉસ ચુકાદામાં પહેલેથી જ ઠરાવ્યું છે કે કલમ ૨૫ હેઠળ ‘ધર્મનો પ્રચાર’ કરવાના અધિકારમાં ધર્મ પરિવર્તન કરવાનો અધિકાર શામેલ નથી, પરંતુ તેમ કરવા માટે કોઈપણ ધર્મના સિદ્ધાંતો’.નું અર્થઘટન પ્રસારણના હકારાત્મક અધિકારના સંદર્ભમાં કહેવામાં આવ્યું છે.
આ દલીલનો સંદર્ભ શૈક્ષણિક નથી. ભારતીય જનતા પાર્ટી દ્વારા શાસિત કેટલાક રાજ્યોએ સરકાર દ્વારા મંજૂર ન હોય તેવા કોઈપણ ધાર્મિક ધર્માંતરણ અને ખાસ કરીને આંતરધર્મી લગ્નો સાથે સંકળાયેલા ધર્માંતરણોને ગુનાહિત બનાવવા માટે કઠોર કાયદા ઘડ્યા છે અને પસાર કરવા માંગે છે. જાણો કે આટલું પૂરતું ન હોય તેમ, એક રીઢો અરજદાર તરીકે ભાજપ હવે સુપ્રીમ કોર્ટમાં ગઈ છે, અને કેન્દ્ર સરકાર અને તમામ રાજ્યોને ‘કપટધારણ નિયંત્રિત કરવા માટે કડક પગલાં લેવા’ કહેવામાં આવે તેવી માંગણી કરતી અરજી દાખલ કરી છે. સૂચનાઓ પણ આપવામાં આવે.
મોદી સરકારની દલીલમાં મૂળભૂત ખામી એ છે કે વ્યક્તિનો અધિકાર, ઠ કહો કે, તેની પસંદગીના ધર્મનું પાલન કરવાનો, અથવા કોઈપણ ધર્મનું પાલન ન કરવાનો અને તેની મરજીથી તેને બદલવાનો અધિકાર, ઠ ની સ્વતંત્રતાની કિંમતે આવે છે. અંતરાત્માનું. અને કોઈ વ્યક્તિ રૂ ના ધર્મનો પ્રચાર કરવાના અધિકારમાં અન્ય વ્યક્તિનું ધર્માંતરણ કરવાનો અધિકાર શામેલ છે કે કેમ તેની સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી.
પોતાની અંતરાત્માની આઝાદીમાંમાં રાજકીય સહિત તમામ પ્રકારની શ્રદ્ધા અને માન્યતાઓનો સમાવેશ થાય છે, આ કોઈપણ રાજકીય દૃષ્ટિકોણ રાખવાના ઠ ના અધિકાર સાથે સુસંગત છે.રૂ ને તેની પાર્ટીમાં જાેડાવા માટ ઠને સમજાવવાનો પ્રયાસ કરવાનો અધિકાર છે, પરંતુ રૂ ના ઠ ને સભ્ય તરીકે સ્વીકારવાનો કોઈ મૂળભૂત અધિકાર નથી. બંધારણ ઠ ને તેની અંતરાત્માની સ્વતંત્રતાના આધારે ર્નિણય લેવાનો અધિકાર આપે છે અને તેમાં કયા ધર્મનું પાલન કરવું અને કયા રાજકીય પક્ષને સમર્થન આપવું તે નક્કી કરવાનો સમાવેશ થાય છે. એકવાર ઠ કોઈ ચોક્કસ ધર્મમાં રૂપાંતરિત થવાનું અથવા કોઈ ચોક્કસ પક્ષમાં જાેડાવાનું નક્કી કરે છે, તે અલબત્ત તે ધર્મ અથવા પક્ષના પદાધિકારીઓ પર છે કે તેઓ તેમને તેમના રિવાજાે અનુસાર સામેલ કરે.
જેઓ ધર્મ પરિવર્તન કરે છે તેઓ કાં તો બાપ્તિસ્મા લઈ શકે છે અથવા ‘શુદ્ધ’ થઈ શકે છે, જ્યારે રાજકીય વિચારો બદલનારાઓને માળા પહેરાવી શકાય છે અને લાડુ ખવડાવી શકાય છે. ઠ એ સ્થાનિક સત્તાવાળાઓને (તે પણ, અગાઉથી) જાણ કરવી જરૂરી છે કે તે કયા પક્ષમાં જાેડાવા માંગે છે તે રાજ્ય માટે બંધારણ અને મૂળભૂત લોકશાહી નીતિશાસ્ત્રનું ઉલ્લંઘન હશે. તેવી જ રીતે, તેમની ધાર્મિક માન્યતામાં કોઈપણ ફેરફાર વિશે ડીએમને જાણ કરવાની જરૂરિયાત પણ ઉલ્લંઘનના દાયરામાં આવશે. ધર્મ પરિવર્તનને નિયમન કરતા કાયદા, જેમ કે યુ.એસ.માં, સરકારને અગાઉથી જાણ કરવા માટે વ્યક્તિ માટે ધર્માંતરણને ફરજિયાત બનાવવા અંગે અચકાતા હતા, પરંતુ ગુજરાત અને મધ્યપ્રદેશમાં નવા કાયદાએ એક ડગલું આગળ વધીને ધર્માંતરણને ફરજિયાત બનાવ્યું છે. ફરજિયાત વ્યક્તિએ પહેલા સરકારની મંજૂરી લેવી જરૂરી છે.
મધ્ય પ્રદેશ હાઈકોર્ટે ગયા મહિને નવા મધ્ય પ્રદેશ સ્વતંત્રતા અધિનિયમ, ૨૦૨૧ ના ??સંચાલન પર સ્ટે મૂક્યો હતો કારણ કે જાેગવાઈ ૨૦૧૭ માં સર્વોચ્ચ અદાલત દ્વારા માન્ય ગોપનીયતાના મૂળભૂત અધિકારની વિરુદ્ધ હતી. અદાલતે ન્યાયમૂર્તિ દીપક ગુપ્તાના (જ્યારે તેઓ હિમાચલ હાઈકોર્ટના ન્યાયાધીશ હતા)ના ચુકાદાને પણ ટાંક્યો હતો જેમાં અંતરાત્માની સ્વતંત્રતાના આધારે સમાન શબ્દો સાથે રાજ્યના કાયદાની કલમોને હડતાલ કરવામાં આવી હતી.
વ્યક્તિને માત્ર અંતરાત્માનો અધિકાર, વિશ્વાસ કરવાનો અધિકાર, તેની શ્રદ્ધા બદલવાનો અધિકાર નથી, પણ તેની શ્રદ્ધા ગુપ્ત રાખવાનો અધિકાર પણ છે. નિઃશંકપણે, ગોપનીયતાનો અધિકાર, અન્ય કોઈપણ અધિકારની જેમ, જાહેર વ્યવસ્થા, નૈતિકતા અને રાજ્યના વિશાળ હિતને આધીન છે, જાે કે, આનો અર્થ એ નથી કે બહુમતીનું હિત એ વિશાળ જાહેર હિત છે. વિશાળ જાહેર હિતનો અર્થ દેશની અખંડિતતા, એકતા અને સાર્વભૌમત્વ, જાહેર કાયદો અને વ્યવસ્થા જાળવવાનો હશે. બહુમતીનો અભિપ્રાય અલગ હોવાનો અર્થ એ નથી કે લઘુમતીના અભિપ્રાયને ચૂપ કરી દેવો જાેઈએ .
માણસનું ઘર તેની પોતાની જગ્યા છે અને જ્યાં સુધી બંધારણીય આધાર ન હોય ત્યાં સુધી તેના ઘરમાં ઘૂસણખોરીની પરવાનગી નથી. માણસનું મન એક અભેદ્ય કિલ્લો છે જેમાં તે વિચારે છે અને તેના વિચારવાના અધિકાર પર હુમલો કરી શકાતો નથી સિવાય કે તે પોતાના વિચારોને એવી રીતે વ્યક્ત કે પ્રચાર ન કરે કે તેનાથી જાહેર અવ્યવસ્થા સર્જાય અથવા દેશની એકતા કે સાર્વભૌમત્વને અસર થાય.કોઈ પણ મનુષ્યને શા માટે પૂછવું જાેઈએ કે તેનો ધર્મ શું છે? શા માટે કોઈ વ્યક્તિને સત્તાવાળાઓને જાણ કરવાનું કહેવામાં આવે કે તે પોતાનો વિશ્વાસ બદલી રહ્યો છે? રાજ્યને ધર્માંતરણ કરનારને તેના રાજદ્રોહી મંતવ્યો બદલવા અંગે જિલ્લા મેજિસ્ટ્રેટને આગોતરી સૂચના આપવાનો નિર્દેશ કરવાનો શું અધિકાર છે?’
વ્યક્તિની આસ્થા અથવા ધર્મ તેના માટે ખૂબ જ વ્યક્તિગત છે. રાજ્યને કોઈ વ્યક્તિને પૂછવાનો કોઈ અધિકાર નથી કે તેની વ્યક્તિગત માન્યતાઓ શું છે.
તેમણે ૧૧ વર્ષ પહેલાં જસ્ટિસ દીપક ગુપ્તાએ જે કહ્યું હતું તેને વધુ મજબૂત કર્યું. અંતરાત્માની સ્વતંત્રતા પરના આ ખતરનાક હુમલા અને કલમ ૨૫ને પાતળી કરવાના મોદી સરકારના પ્રયાસોને આગળ વધારવા માટે ભાજપની રાજ્ય સરકારોના પ્રયાસોનો સખત વિરોધ કરવાની જરૂર છે.
